抑制资本野蛮生长，资本是谁？这种提法很容易让一般人将资本和有钱人联系在一起，看上去就是不要让富人为所欲为，平民百姓当然很高兴。但这里的资本其实是民营企业，更准确的说是经营良好的民营企业。
美国是资本主义国家，难道就是有钱人国家么，并不是。西方的资本指的是企业。美国的经济模式始终以企业为中心，强调自由贸易和不受约束的竞争。
为什么要抑制民企，因为钱被民企挣走了之后不给国家花，国家有钱的时候还好，没钱的时候可就指望你了。修路修桥需要花钱，抗疫需要花钱，维稳需要花钱，收台湾造武器需要花钱，转移支付需要钱。过去老百姓买房子，政府卖地有钱。70年的税收完了，老百姓都变穷光蛋了。政府投资又基本是赔钱货，国有企业一个个烂泥扶不上墙，根本收不上来税。只有把手伸向民企。
严格来说，中国最大的资本是政府，国资委下属有上百家国有企业，垄断着很多行业，是不是也应该考虑抑制国有企业的野蛮生长，中信集团有多少业务他们自己捋得清楚么，有多少国有企业涉足与主业无关的领域，是不是应该关停。一个个效率低下，掌握着大量资源白白浪费，是不是更应该收拾。
与民争利，政府还能再要点脸么。伸手向民企也不是不可以，总得给个好脸吧，总得有个商量的姿态吧。政府总以为自己是爹，不好意思跟儿孙要钱，要让儿孙感觉钱就应该给，不给就大逆不道。于是借着逃税（演艺）、三条红线（地产）、双减（教培）名义向企业开刀。吊诡之处在于老百姓还美滋滋叫好，殊不知这些行业被打压后，下岗的都是老百姓自己，只能走上灵活就业道路。给他们提供灵活就业生机的，还是那是互联网民营公司，有几个人灵活就业到国企去。
民、官、商，中国历来就通过商来转移民和官的矛盾，以维护自己的大一统。华夏这片大地，各个朝代平均也就活一百多年。民作为个体创造价值能力有限，官只定规则和监督规则执行，规则本身不解决供需，所以本身不创造价值。社会价值的创造依赖企业，依赖商人（企业家），企业是创造供需、满足供需的载体。通过打压价值的创造主体，来平衡两个不创造价值的主体间矛盾，而这两个主体的主要矛盾恰恰就是供需得不到满足，这不是搞笑么。
再这么下去，历朝历代的命运在共产党身上也无法避免。