分类： 企业分析

发布于

重树信心，还需努力！

Vision Pro为增强现实行业树立新的标杆，但也证明即便是苹果也还没有准备好，整个AR行业距离爆发还需时间。此次发布更重要的是，Vision Pro为行业重新带来了信心。

考虑到产品价格，苹果与微软和Meta没有在硬件层面拉开差距。12个摄像头，5个传感器，6个麦克风，双4K Micro-OLED，Pancake光学系统，M2+R1处理器，硬件堆料上做到顶级，也导致了3499美元的高价。这个价格给到微软和Meta，相信也能做出差不多的硬件。

真正让人耳目一新的，是苹果的软件能力，具体来说就是手势+眼动的交互输入，和VisionOS操作系统。

微软Hololens七年前就推出了手势+眼动+语音的交互组合，取消任何硬件作为交互中介，但精度不高、操作复杂；后面的Quest等还是用手柄作为辅助。苹果的眼动+手势，手放在腿上就可以进行输入选择，很省力很自然，据说操作还很稳定。这是有点不起眼但很根本的进步。至于为什么根本，我的专题研究里会有提及。

很多人都说现在的AR缺乏应用，这次苹果展示了在办公、拍摄、观影场景下的应用，没有killer app。但这个很正常，因为从历史看，每一代新终端出现，伴随的应用都是现有应用的适配，关键是如何在体验上做到惊艳。苹果做到了，这背后是VisionOS，针对空间计算而生的操作系统，就是把新的交互方式融进了操作系统，然后从底层架构优化传统应用对新交互的适配。基于这款OS，苹果推出了各种开发工具，方便应用开发者适配已有应用或者打造新应用，这个意义是生态级的。

但苹果还是没有完全准备好，第一是价格，价格高是硬件堆料冗余和产业链不成熟的结果。第二个是Vision Pro是个MR，使用视频透视、外置电池、重量450g，导致室外使用难、移动受限，这些问题的解决还需要时间。

综上，毫无疑问苹果Vision Pro的发布对AR行业整体是一个大推动，让这个一直螺旋发展的行业向上扬了一大头，但确实还需要时间。

发布于

校内网为什么没有复制Facebook的成功

今天想来挖个坟，聊一聊Facebook和人人网，为啥几乎同时起步的两家公司，都快速增长，并且在一段时间内在各自的市场内灿烂辉煌，却在后来走出了不同的命运。

校内网成立2005年，在学生中传播，2007年爆发，2009年达到巅峰，2010年开始出现衰落的迹象，2011年上市，2013年裁人，2015年站内信下线。

Facebook成立2004年，一开始在MIT等少数精英学校传播，2005年传播到全美和欧洲的大学，2006年开放非大学邮箱用户注册，2007年接受微软增资，于2009~2010年逐步从聚焦大学生的社交媒体，转变成为覆盖所有人的类似操作系统一样的网上平台。

校内网与Facebook在成立的前四年轨迹基本一致，从大学出发，快速覆盖全国，用户量激增，成为当时大学生生活的一个热点和中心。

但是，Facebook成功跨过了“校内网”的局限性，而校内网没有。校内网火了四年，正是一个大学本科的周期，说明毕业的人很快减少了对它的依赖。Facebook的用户却没有。

看看2010年一些对校内网的评价：

“人人网目前的游戏性已经完全淹没了原始功能性的出发点，用户在找完曾经的老同学后，人人网与即时通讯软件、网页游戏载体并无二致。很多创新没有继承sns社会本质上的功能性，用户没有新的体验刺激，定会使一些疲劳用户流失。留下的用户大部分是无事可做的宅人，致使校内主题内容品质低俗，与即时通讯产品同质化严重，慢慢留不住新用户。”

“我不知道现在还在玩人人的朋友们每次打开网页的想法，我看到的是，新鲜事里充斥的永远是一成不变的各种各种分享。我看的已经有些恶心了，不知道你们怎么想。”

可以发现，校内网的产品在2009~2010年出现了问题，除了社交和游戏，似乎没有突破性的应用，而社交和游戏也产生了负向的用户体验。当人们跨入职场进入社会，他关注的事物发生了改变，来自同学的分享变得相关性低了很多，成为了“信息垃圾”。而游戏我认为是反社交的，校内上的游戏又以小游戏为主，生命周期短。

反观Facebook，吴军在《浪潮之巅》中谈及，Facebook超越了社交本身，“Facebook不必知道用户想在上面做什么，只需要让用户感到酷。至于在这个平台上用户需要什么，他们可以自己去开发”，“到2010年，为Facebook提供服务的各种软件技术人员已多达上百万，他们在短短几年里，为Facebook提供了55万种大大小小的服务，使得Facebook成为世界上人数最多、成长最快的虚拟世界，而这个虚拟世界又和互联网用户的真实世界相对应。”

那Facebook怎么跨越的？一个是Facebook上核心用户群大学生能够自己开发的小程序，二是开发了为第三方服务提供登录的技术，很多公司都使用Facebook的登录插件，就像现在无论什么应用都可以使用微信或者QQ注册和登录一样，这是Facebook最开始这么做的。这样Facebook就跟着用户去到所有地方，掌握他们的行为。

所以实质上，2010年之后，Facebook变成了一个app分发平台，就像现在的App Store和Android应用商店一样。可以查询那个阶段的Facebook流行应用，2010年之前和校内一样，游戏和通信为主，但2010年之后出现了Fandango（电影）、HuLu（短视频）、Goodreads（阅读）、Spotify（听歌）等应用，再到2012年之后收购Instagram和Whatsapp。在移动互联网时代开启之前的四年里，集结了众多用户和软件开发着，实现了平台级卡位，开始移动互联网时代新的征途。而对于校内网来说，上市成为了最后的巅峰，现在的人人成了家二手车业务公司。

发布于

说说Pivotal这家公司和他的生意

最近研究云计算，看到一家企业Pivotal，国内有些企业也在对标他。简单研究了一下，发现这家公司确实很牛，但不见得是个好生意。

Pivotal确实非常出色

对于软件公司来说，拥有一个全球popular的开源项目就很牛，而他拥有几个在软件和云计算领域举足轻重的开源项目，像Spring、cloud foundry、RabbitMQ。直观得说，在移动互联网时代，我们的衣食住行基本离不开他。比如12306，大家发现在春运抢票的时候它也不怎么崩溃了，用户体验好了很多，原因就是用了Pivotal的Gemfire解决了尖峰时段流量高并发问题。
列举几个典型的开源项目：

另外彰显实力的是在Github上的贡献度，Pivotal名列第四，前三名依次是Google、微软和Red Hat，第五名是IBM。全球这么多软件企业，Pivotal能和这些巨无霸相提并论很不易，更不可思议的是人效，要知道Google研发5~6万人，微软10万人，第五名IBM有38万人，Pivotal全球2500员工，研发也就几百人。

为什么Pivotal如此出色？

一来公司是有长期储备的。Pivotal 2013年才从EMC分拆出来，但前身可以追溯到1989年Robert Mee创立Pivotal Labs，这家小软件开发咨询公司逐步发展成为敏捷开发领域领导者，并在2012年被EMC收购，其实Pivotal成立的时候已经有24年历史了。

二来Pivotal后面是有大腿的。新的Pivotal与当初的Pivotal Labs完全不可同日而语，不仅股东有EMC、VMware、GE，关键是EMC与VMware（EMC的子公司）将积累的大批优质资源都装进了Pivotal，比如spring 2009年被VMware收购，2013年转给Pivotal；Cloud foundry是VMware于2009年开始内部开发的，2014年转给Pivotal；Greenplum 2010年被EMC收购，2013年成为Pivotal的一部分；RabbitMQ是2010年被VMware收购的，2013年成为Pivotal一部分，等等。怪不得很多人说Pivotal是含着金钥匙出生的。

当然Pivotal很有价值，但并不赚钱

2018年4月Pivotal在纽交所上市交易，IPO市值38.4亿美元，随后市值最高超过60亿美元。2020年1月，Pivotal被VMware全资收购，交易价值27亿美元。要知道16年C轮融资时公司估值就有28亿美元。显然Pivotal是2019年全球一级市场泡沫吹破的又一个案例，也反映软件公司持久以来的问题——不赚钱（不是没有收入，而是没有利润）。

公司收入持续增长，且产品订阅收入占比持续提高，带来毛利水平不断改善，说明公司的产品和市场都没有问题。

但利润情况就不是很美好了，虽然金额在收窄，但亏钱的事实没有改变，18财年依然亏了1.4亿美元。不过考虑到无形资产摊销和股权支付的影响，其实Pivotal现金流是有较大改善的，18年经营现金流净流出仅为500多万美元，基本可以不靠融资活着了。

对于软件公司来说，成本基本上就是人，和一些活动经费，所以人效就非常重要，Pivotal的人效确实在改善，但还不够。尤其是销售的效率较低，这部分提升一方面要依靠收入结构的持续优化（即订阅收入占比要持续提升），另一方面也要依靠销售团队的优化。

VMware为什么要回购Pivotal？

对于VMware来说，Pivotal就像自己的亲儿子，有继承关系，而且是把最好的部分“遗传”给了他。Pivotal也不是不争气，毕竟IPO时候融了不少钱，“浪子”在外面漂泊一番之后回归也算是最理想的选择，毕竟一身的本事还在。